計(jì)算機(jī)軟件作為一種智力勞動(dòng)成果，以作品的形式受到著作權(quán)法的保護(hù)。法律賦予軟件開(kāi)發(fā)者或其他著作權(quán)人一定的精神權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并保護(hù)合法權(quán)利不受侵害。軟件開(kāi)發(fā)者為防止軟件被非法復(fù)制、使用，通常以軟件加密的方式，限制對(duì)軟件的任意復(fù)制和使用，從而使軟件從技術(shù)上獲得保護(hù)。近年來(lái)，鑰匙盤、加密狗、邏輯鎖等加密手段技術(shù)獲得了廣泛應(yīng)用，并一度取得了顯著的效果。但盜版者基于利益的驅(qū)使，常對(duì)加密軟件進(jìn)行解密，并在破壞技術(shù)保護(hù)措施后使用、復(fù)制和銷售他人具有著作權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件。下面，結(jié)合案例說(shuō)明未經(jīng)許可擅自對(duì)他人計(jì)算機(jī)軟件保密措施進(jìn)行解密需要承擔(dān)的法律后果：

案例1、鄒某某破譯、銷售某培訓(xùn)教程案【1】。

基本情況：2013年8月，A網(wǎng)絡(luò)科技有限公司推出某培訓(xùn)教程，獲得了廣東省版權(quán)局頒發(fā)的《作品著作權(quán)登記證書(shū)》。同年11月,被告人鄒某某通過(guò)參加A網(wǎng)絡(luò)科技有限公司網(wǎng)上遠(yuǎn)程培訓(xùn)獲得該課程。2014年1月，被告人鄒某某為了獲取非法利益，破解了該套課程軟件的密匙，隨后在網(wǎng)上進(jìn)行銷售，至案發(fā)時(shí)止，非法獲利共計(jì)人民幣65305.03元。2014年11月19日，被告人鄒某某在湖南省新化縣向警方投案。

法院認(rèn)定：被告人鄒某某以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其制作的培訓(xùn)教程，非法經(jīng)營(yíng)額為五萬(wàn)元以上，其行為已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪【2】，依法應(yīng)判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人鄒某某的行為構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)予以支持。

案例1中的鄒某某不僅包括有對(duì)涉案課程軟件進(jìn)行解密的行為，還包括對(duì)解密后的課程軟件進(jìn)行復(fù)制后通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷售的行為，解密行為只是其違法復(fù)制銷售行為的手段，其以營(yíng)利為目的侵犯他人著作權(quán)的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，滿足刑法第二百一十七條規(guī)定的有其他嚴(yán)重情節(jié)的構(gòu)成要件，被處以有期徒刑并處罰金也在意料之中。

案例2、劉某某非法破解并銷售盜版軟件產(chǎn)品及非法提供解密設(shè)備案【3】。

基本情況：B公司是中國(guó)小微企業(yè)財(cái)務(wù)軟件市場(chǎng)占用率較高的軟件企業(yè)，在行業(yè)內(nèi)具有很高的商業(yè)聲譽(yù)，是T6企業(yè)管理軟件的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人。被告劉XX未經(jīng)許可，擅自通過(guò)非法破解手段，故意避開(kāi)或破壞B公司為保護(hù)軟件著作權(quán)而采取的技術(shù)措施并通過(guò)某寶開(kāi)設(shè)網(wǎng)店對(duì)外銷售涉嫌侵犯B公司軟件著作權(quán)的盜版軟件產(chǎn)品及非法解密設(shè)備。

法院認(rèn)定：根據(jù)B公司公證取證的涉案軟件安裝過(guò)程中的提示顯示，該軟件的著作權(quán)人為B公司，雖然B公司提供的著作權(quán)登記證書(shū)上的版本與原告主張權(quán)利的軟件版本有所不同，但根據(jù)軟件行業(yè)的慣例，軟件在開(kāi)發(fā)完成投入運(yùn)營(yíng)后，根據(jù)運(yùn)營(yíng)情況需適時(shí)更新以修復(fù)軟件中的系統(tǒng)漏洞等事宜，因此會(huì)存在版本更新問(wèn)題，版本號(hào)的差異不足以否認(rèn)B公司的著作權(quán)。劉XX未經(jīng)權(quán)利人B公司許可，在其網(wǎng)店銷售涉案的T6企業(yè)管理軟件，侵犯了B公司對(duì)涉案軟件享有的發(fā)行權(quán)；因劉XX未就其銷售的盜版軟件的來(lái)源提供相關(guān)證據(jù)，故應(yīng)推定其侵權(quán)行為還包括復(fù)制，應(yīng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。

案例2中，劉XX以解密涉案軟件并提供非法解密設(shè)備為手段實(shí)施銷售盜版軟件的營(yíng)利目的，雖然原告B公司沒(méi)有舉證被告實(shí)施了復(fù)制行為，但由于劉XX未能就其銷售的盜版軟件的來(lái)源提供證據(jù)，故法院推定其還實(shí)施了復(fù)制行為，同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

案例3、霍XX等銷售計(jì)算機(jī)軟件加密鎖侵犯著作權(quán)罪案【4】。

基本情況：被害人C公司為軟件開(kāi)發(fā)公司，其公司官網(wǎng)向公眾免費(fèi)提供正版軟件的下載，使用者下載軟件后，需從C公司購(gòu)買軟件加密鎖方能正常使用。自2013年4月起，被告人霍XX身為D電子商務(wù)有限公司法定代表人及實(shí)際負(fù)責(zé)人，雇傭被告人吳XX等5人，未經(jīng)著作權(quán)人許可，利用互聯(lián)網(wǎng)銷售C公司享有著作權(quán)的軟件加密鎖和軟件破解驅(qū)動(dòng)程序，以達(dá)到銷售C公司享有著作權(quán)的軟件的實(shí)質(zhì)目的，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為274,944元。被告人劉XX于2013年6月起參與上述犯罪，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為189,436元。2013年10月28日，被告人霍XX、吳XX等6人被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

法院認(rèn)定：被告人霍XX、吳XX等6人身為D電子商務(wù)有限公司直接負(fù)責(zé)的主管人員或直接責(zé)任人員，以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，以公司名義發(fā)行他人享有著作權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件，侵犯他人著作權(quán)，其中霍XX、吳XX等5人的行為情節(jié)特別嚴(yán)重，劉XX的行為情節(jié)嚴(yán)重【2】，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，應(yīng)予懲處，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。對(duì)于被告人霍XX及其辯護(hù)人關(guān)于應(yīng)以銷售侵權(quán)復(fù)制品罪【5】追究被告人霍XX刑事責(zé)任的辯護(hù)意見(jiàn)，在案證據(jù)顯示，被告人通過(guò)銷售軟件加密鎖和軟件破解驅(qū)動(dòng)程序，達(dá)到銷售C公司享有著作權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件的目的，實(shí)質(zhì)為發(fā)行他人作品之行為，符合侵犯著作權(quán)罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)認(rèn)定為侵犯著作權(quán)罪，故對(duì)以上辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。判處被告人霍XX有期徒刑并處罰金，判處吳XX等5人緩刑并處罰金。

案例3中的被告人通過(guò)銷售加密鎖的方式控制軟件的使用渠道獲取對(duì)價(jià)收入，而盜版加密鎖的功能和目的是使他人正常使用正版軟件，雖然形式上沒(méi)有對(duì)C公司享有著作權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件本身進(jìn)行復(fù)制發(fā)行，但上述利用盜版加密鎖繞開(kāi)著作權(quán)人的技術(shù)保護(hù)措施，變相銷售他人享有著作權(quán)的軟件作品，實(shí)質(zhì)上受侵害的客體是軟件的著作權(quán)，故法院將其認(rèn)定為刑法上的“發(fā)行”行為，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。本案是2015年度北京市法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例之一，屬于典型的新型計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)犯罪案件，在犯罪認(rèn)定過(guò)程中突破原有“作品發(fā)行”之內(nèi)涵，鎖定犯罪行為本質(zhì)，在犯罪對(duì)象和侵權(quán)方式方面均有一定的代表性，可在一定程度上對(duì)于類似侵權(quán)方式的盜版者產(chǎn)生威懾作用，維護(hù)著作權(quán)人的利益。

從上述幾個(gè)案例可以看出，盜版者往往是以盈利為目的對(duì)加密軟件進(jìn)行解密，破壞技術(shù)保護(hù)措施后再實(shí)施復(fù)制、銷售的行為，對(duì)這類盜版案件的處理，一般根據(jù)著作權(quán)法關(guān)于“非法復(fù)制發(fā)行”的禁止性規(guī)定，在查清盜版者非法復(fù)制發(fā)行行為的事實(shí)后，判定盜版者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但在我國(guó)著作權(quán)法及其實(shí)施條例、計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例等相關(guān)法律、法規(guī)中，沒(méi)有對(duì)加密軟件進(jìn)行解密等相關(guān)行為的明文規(guī)定，由此，對(duì)于不是以盈利為目的，僅涉及解密行為本身的情況如何定性，業(yè)界爭(zhēng)議較大，以往的判例很少涉及。筆者認(rèn)為，對(duì)于擅自對(duì)他人計(jì)算機(jī)軟件保密措施進(jìn)行解密結(jié)果進(jìn)行了擴(kuò)散（如通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)）幫助不特定多數(shù)人實(shí)施侵權(quán)的情況，可以通過(guò)以下方式尋求法律救濟(jì)：

第一，對(duì)于惡意解密者，可以適用最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)第148條第1款規(guī)定，“教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任”。

第二，對(duì)加密軟件進(jìn)行惡意解密的行為往往直接或間接地侵犯了著作權(quán)，即使行為人采用規(guī)避法律的手段，惡意解密并向他人傳播，但不直接從事復(fù)制發(fā)行，也可以把為實(shí)現(xiàn)侵權(quán)目的實(shí)施的解密行為與在此基礎(chǔ)上的復(fù)制行為作為完整的侵權(quán)行為綜合考慮，視為為侵權(quán)提供便利的間接侵權(quán)，可以參考偽造著作權(quán)人許可文件的情形追究其侵權(quán)責(zé)任【6】。

參考文獻(xiàn)：

【1】(2015)深羅法知刑初字第26號(hào)。

【2】最高院、最高檢關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋第五條第一款“以營(yíng)利為目的，實(shí)施刑法第二百一十七條所列侵犯著作權(quán)行為之一，違法所得數(shù)額在三萬(wàn)元以上的，屬于‘違法所得數(shù)額較大’；具有下列情形之一的，屬于’有其他嚴(yán)重情節(jié)’，應(yīng)當(dāng)以侵犯著作權(quán)罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金：（一）非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上的； （二）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂(lè)、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品，復(fù)制品數(shù)量合計(jì)在一千張（份）以上的；（三）其他嚴(yán)重情節(jié)的情形”。

第二款“以營(yíng)利為目的，實(shí)施刑法第二百一十七條所列侵犯著作權(quán)行為之一，違法所得數(shù)額在十五萬(wàn)元以上的，屬于‘違法所得數(shù)額巨大’；具有下列情形之一的，屬于‘有其他特別嚴(yán)重情節(jié)’，應(yīng)當(dāng)以侵犯著作權(quán)罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：（一）非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在二十五萬(wàn)元以上的；（二）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂(lè)、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品，復(fù)制品數(shù)量合計(jì)在五千張（份）以上的；（三）其他特別嚴(yán)重情節(jié)的情形”。

【3】(2015)杭余知初字第308號(hào)。

【4】（2015）海刑初字第01741號(hào)。

【5】最高院、最高檢關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋第六條“以營(yíng)利為目的，實(shí)施刑法第二百一十八條規(guī)定的行為，違法所得數(shù)額在十萬(wàn)元以上的，屬于‘違法所得數(shù)額巨大’，應(yīng)當(dāng)以銷售侵權(quán)復(fù)制品罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”。

【6】最高院、最高檢關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋第十一條第二款“刑法第二百一十七條規(guī)定的‘未經(jīng)著作權(quán)人許可’，是指沒(méi)有得到著作權(quán)人授權(quán)或者偽造、涂改著作權(quán)人授權(quán)許可文件或者超出授權(quán)許可范圍的情形”。